Складно уявити більш суперечливий і неоднозначний питання у філософії, ніж свобода волі. Можна стверджувати її наявність, або від людини нічого не залежить? Чому деякі філософи ставлять під сумнів саму можливість вибору? Чи Правда, що всі люди живуть за написаним сценарієм? Що про це кажуть релігії? Є можливість піднятися над обставинами? Розберемося в цій темі.

Що таке свобода волі?

Свобода волі — це можливість зробити вибір, незалежно від обставин. На перший погляд це питання здається надуманим, адже всім відомі люди, які приймають вольові рішення, незважаючи ні на що. Але якщо розглянути цю тему пильніше, то виникає ряд інших філософських питань, які і породили спір, не вщухає тисячоліттями. Знову ж таки, при поверхневому ознайомленні, можна припустити, що зіткнулися два протиборчі табори: наука і релігія. Логічно подумати, що матеріалісти відстоюють свободу волі, а віруючі переконані, що все наперед визначено згори. Але не тут то було – навіть серед науковців немає однозначної думки з цього приводу.

В релігійних навчаннях також є прихильники і противники обох версій. Враховуючи ситуацію, філософи і теологи умістили наявні погляди на дві основні концепції:

• Детерміністи – переконані, що все в світі визначено заздалегідь і ніякої свободи дій не може бути;
• Метафізичні лібертаріанці – розцінюють свободу, як головний принцип життя і взагалі всесвіту.

Ці філософські школи являють собою різні полюси, між якими є перехідні форми. Крайня впевненість у визначеності називається жорстким детермінізмом. Це протягом повністю заперечує можливість вибору як такого. Його прихильники стверджують, що життя кожної людини визначена спочатку. Отже, всі рішення він приймає не по своїй волі. Про яку свободу волі тоді може йти мова? Немає ні волі, ні свободи. Звучить сумно, тому і повинні бути ті, хто з ними не погоджуються. Метафізичний лібертаріанізм відстоює демократію вселенських масштабів, переконуючи що вибір є завжди і від самої людини залежить, який маршрут він вибере.

Свобода волі у філософії.

Крім зазначеного раніше поділу, виникло ще дві точки зору, намагаються зіставити свободу волі і детермінізм. Инкомпатибилисты вважають, що ці поняття несумісні. Компатибилисты впевнені, що вільна воля цілком укладається в рамки детермінізму. Прихильники обох підходів висловлюють досить переконливі аргументи на свою користь, тому і той, і інший погляди прижилися у філософії.

Однією з найбільш влучних фраз з цього приводу можна вважати вислів німецького філософа Артура Шопенгауера – «Людина може робити те, що він бажає, але не може бажати, що йому бажати». Таким чином, ми підходимо до головного питання про природу людських мотивів. Яким чином вони з’являються? Припустимо, хтось опиняється на роздоріжжі. Один шлях веде ліворуч, інший праворуч. Яким чином виникне бажання вибрати один з них?

Свобода вибору можлива тільки у випадку, якщо людина сама причина своїх дій. Якщо ж його вчинки заздалегідь визначені, то виходить, що немає вибору, а є роль, яку відіграє кожен. Але навіть самий докладний сценарій не виключає імпровізацію. В умовах детермінізму, як і на театральній сцені, одна і та ж роль може бути зіграна по-різному, в залежності від особистості актора. Датський філософ Серен К’єркегор стверджував, що великодушність Творця порівнянно з його всемогутністю. Найголовніше, чим він міг наділити людей – свобода вибору.

Подібні погляди були висловлені і одним з Отців Церкви Іваном Дамаскиным, який говорив, що «Бог усе бачить, але не зумовлює». Значить, від самої людини залежить, яким чином він надійде в тій чи іншій ситуації, хоч навіть цей вчинок і відомий на Небесах заздалегідь.

Питання свободи волі актуальне і з позицій моральності. Якщо допустити її відсутність, виходить так, що кожен злочинець не винен. Він автоматично перетворюється на безвольну маріонетку і будь-який вчинок, навіть самий огидний, може бути виправданий. Тоді взагалі потрібно розпустити всю судову систему і пенітенціарну службу, адже виявляється, що всі люди невинні. Так що, питання свободи волі більш значущий для суспільства, ніж може здатися відразу. Тому навіть в релігіях намагаються наділити людину свободою вибору, щоб розвинути в ньому відповідальність за свої вчинки.

Свобода волі в релігіях.

Найбільше тема детермінізму отримала розвиток в релігійних навчаннях. Віра в Творця, помітно зменшила роль людей у світовому процесі і навіть у їх власному житті. З’явилося поняття долі і призначення. Отримав розвиток фаталізм або впевненість у тому, що все в світі обумовлено. Але навіть серед віруючих немає єдиної думки щодо свободи волі. Адже, чим менше відповідальності покласти на самих людей, тим складніше пояснити їм необхідність вчинення праведних вчинків.

Розглянемо який вихід знайшли в найпопулярніших релігіях.

Буддизм.

З одного боку буддизм проповідує закон карми, обумовлений зв’язком причини й наслідку. З іншого, навіть сам Будда стверджував наявність свободи волі. Він був затятим противником вчення адживиков, переконаних у тому, що все в цьому світі підпорядковується доктринам приреченості (ньяти). Їх фаталізм сприймався Буддою, як найбільш небезпечна омана, що відволікає людину з істинного шляху.

Справа в тому, що на думку буддистів карма складається з двох частин. Перша – доля (дайва) і друга – «людська дія» (пуруша-кара). Так ось, завдяки своїм зусиллям, людина здатна змінити майбутнє і досягти стану нірвани – звільнення душі.

Іудаїзм.

Найдавніша авраамическая релігія складається з трьох основних течій, серед яких ідею свободи волі завжди підтримували фарисеї. Так стверджував давньоєврейський історик Иосиф Флавій.

У Талмуді зустрічаються висловлювання, про те, що «Все передбачено, але воля дана», або «Все в руках Небес, крім страху Небес». Це доводить, що Іудаїзм не заперечує свободу людини в питаннях спасіння душі.

Середньовічний філософ і знавець Талмуда – Леві бен Гершем стверджував, що Творець завжди може повернути хід історії в потрібному Йому напрямку, хоча і не передбачає всіх рішень людини.

Християнство.

Питання свободи волі в християнстві тісно стикається з темою порятунку. Вільна людина вибирати свій шлях, або за нього це вже зроблено понад? Божественне приречення, з одного боку, заздалегідь обумовлює перебіг подій. З іншого боку, воно не заперечує і можливість людини самому вирішувати, в який бік рухатися.

Прихильники православ’я, католицизму та протестантизму дуже часто розходяться в думці щодо свободи людини. Правда, ці розбіжності мають швидше характер полеміки між різними богословами, які відстоюють протилежні погляди, або намагаються згладити суперечності.

Навіть всемогутність Творця не виключає свободу волі людини. Справа в тому, що головна мета в християнстві – любов людини до Бога, а любов, як відомо, не можна отримати силою. Виходить так, що тільки свобода людини в праві вибору, робить любов по-справжньому цінною. Подібними поглядами пройнята протестантська Церква. Але навіть серед її послідовників є ті, хто сумніваються, що від людини залежить. Яскравий приклад – кальвіністи, які переконані, що одні люди заздалегідь обрані для порятунку, а інші ні. Безумовно, з позицій людини набагато краще відчувати власну значущість і свободу.

Іслам.

Мусульманство спирається на віру в безмежність знання Аллаха і його всемогутність. При цьому, одні послідовники ісламу вважають, що людині дарована свобода волі, згідно з якою він має право вибирати свій життєвий шлях, інші переконані в протилежному. І перші, і другі знаходять підтвердження в священній книзі мусульман – Корані.

У Сурі 18: Печера, 29-м айате вказується «Хто хоче, нехай вірує, а хто хоче, нехай стане невірним». В інших частинах Корану, навпаки, питання свободи протиставляється фактом призначення людини. На користь цього свідчить наступна рядки – «Жодна людина не повірить без дозволу Аллаха» (Сура 10: Іона, 100-й айат) або «Ми створили для Геєни багато джинів і людей» (Сура 7: Огорожі, 179 айат).

Протягом мусульманства, що відстоює свободу волі людини, називається кадаритами. Їх протилежність – джабариты, які переконані в абсолютній обумовленості всіх подій та вчинків.

Свобода волі в науці.

З наукової точки зору свобода волі означає, що вчинки людини не визначені тільки фізичної причинністю. Якщо розбирати феномен людини з позицій детермінізму, то він перетворюється в складний механізм з певною програмою розвитку. Виходить так, що свобода волі – ілюзія, оскільки поведінка людини визначається його генами і запрограмованими фізіологічними процесами.

Науковий детермінізм несе в собі загрозу з морально-етичної точки зору. Якщо на науковому рівні довести відсутність свободи волі, то яким чином тоді вершити правосуддя, адже доведеться офіційно визнати, що всі вбивці, корупціонери, злодії – всього лише невинні жертви обставин. Для підтримання громадського порядку це твердження можна розцінювати, як нокаут.

Тому, багато прихильників у протилежної концепції – стохастичність, яка відстоює роль випадковості. З цих позицій можна говорити про ймовірність тієї чи іншої події, але не передвизначення. Кожна людина отримує право вибору і особисто на нього лягає відповідальність за прийняті рішення.

Свобода волі – тема складна і багатогранна, в якій стикаються філософія, релігія і наука. З одного боку, її можна розцінювати, як дар, а з іншого – як зобов’язання. Людині приємно відчувати, що він сам господар своєї долі. Але ступінь цієї свободи має певні межі, за якою вже починаються або приречення, або воля випадку.