Значення парадоксу

Наслідком представленого аргументу є те, що якщо тварина їсть з одного з стіжків, то він робить вибір. Якщо осел робить вибір, то він повинен мати вільну волю, тому що немає причинно-наслідкового механізму, щоб змусити його віддати перевагу одному з стогів. І якщо осли мають вільну волю, то і у людей вона повинна бути.

Варіанти тлумачення

Парадокс, насправді, був описаний до Бурідана – він належить до давнину і був представлений Арістотелем в «Небесах». Аристотель, висміюючи ідею софіста про те, що Земля нерухома просто тому, що вона кругла, а будь-які сили на ній повинні бути рівні у всіх напрямках, говорить, що це так само смішно, як ситуація, в якій людина, в рівній мірі страждає від голоду і спраги, поміщений між їжею і водою, обов’язково залишиться на тому ж самому місці і помре від голоду і спраги.

Ситуація вибору також відноситься до етики. Основою є наступна передумова – враховуючи можливі альтернативи, людина завжди мусить вибирати більше благо. Отже, що відбувається, коли дві альтернативи оцінюються однаково добре? Сам Буридан прийшов до висновку, що раціональний вибір не може бути зроблено, і що ми повинні призупинити дію або рішення до тих пір, поки обставини не зміняться.

Перська ісламський вчений і філософ XII ст. Аль-Газалі розглянув застосування цього парадоксу до прийняття рішень людиною, запитуючи про те, чи можна зробити вибір між однаково хорошими можливостями без підстав для переваги. Він вважає, що вільна воля може забезпечити вихід з глухого кута.