У нашій мові часто використовуються усталені крилаті вирази. Одним з таких є фразеологізм «буриданова осла», який ми використовуємо, говорячи про людину вкрай нерішучого, який не в змозі зробити вибір між рівнозначними рішеннями. Насправді це назва очевидного парадоксу, пов’язаного з волею і свободою вибору, хоча філософи сперечаються щодо того, чи дійсно це є парадоксом.

Походження назви

Свою назву цей парадокс отримав на честь французького священика і філософа Жана Бурідана (1300-1358 рр..), який навчався у Вільяма Оккама. Це відноситься до гіпотетичної ситуації, коли осел виявляється на півдорозі між двома однаково великими і смачними копицями сіна. Не можна розрізнити ці два стоги – вони здаються однаковими. Оскільки у осла не вистачає підстав, щоб віддати перевагу одному з них, він не може вирішити, який з них з’їсти, і вмирає від голоду. Ця історія зазвичай сприймається як демонстрація відсутності вільної волі і отримала назву «буріданов осел».

Значення парадоксу

Наслідком представленого аргументу є те, що якщо тварина їсть з одного з стіжків, то він робить вибір. Якщо осел робить вибір, то він повинен мати вільну волю, тому що немає причинно-наслідкового механізму, щоб змусити його віддати перевагу одному з стогів. І якщо осли мають вільну волю, то і у людей вона повинна бути.

Варіанти тлумачення

Парадокс, насправді, був описаний до Бурідана – він належить до давнину і був представлений Арістотелем в «Небесах». Аристотель, висміюючи ідею софіста про те, що Земля нерухома просто тому, що вона кругла, а будь-які сили на ній повинні бути рівні у всіх напрямках, говорить, що це так само смішно, як ситуація, в якій людина, в рівній мірі страждає від голоду і спраги, поміщений між їжею і водою, обов’язково залишиться на тому ж самому місці і помре від голоду і спраги.

Ситуація вибору також відноситься до етики. Основою є наступна передумова – враховуючи можливі альтернативи, людина завжди мусить вибирати більше благо. Отже, що відбувається, коли дві альтернативи оцінюються однаково добре? Сам Буридан прийшов до висновку, що раціональний вибір не може бути зроблено, і що ми повинні призупинити дію або рішення до тих пір, поки обставини не зміняться.

Перська ісламський вчений і філософ XII ст. Аль-Газалі розглянув застосування цього парадоксу до прийняття рішень людиною, запитуючи про те, чи можна зробити вибір між однаково хорошими можливостями без підстав для переваги. Він вважає, що вільна воля може забезпечити вихід з глухого кута.

Противники парадоксу

Деякі вчені скептично ставляться до даного парадоксу, розглядаючи цю ситуацію з ослом, вважають її малоймовірною: незалежно від того, наскільки майстерно ми влаштуємо ситуацію, буріданов осел не буде коливатися занадто довго, якщо взагалі буде. І скоро вибере один з копиць сіна. Йому все одно, і він напевно не буде голодувати. Однак, навіть якщо б ми проводили тисячі експериментів, подібних до цього, і ні один осел ніколи не голодував, ми б все ж не довели існування вільної волі. Це пояснюється тим, що причина, по якій осел ніколи не голодує перед двома однаково привабливими купами сіна, може полягати в тому, що вони насправді не такі привабливі. Можливо, в реальному житті немає ситуацій, коли зважені причини вибору рівні.

Тому одне з рішень парадоксу, який називається «буріданов осел», полягає в тому, що копиці сіна на практиці не дорівнюють: осел виявляє невелику різницю, через яку він обирає одну купу замість іншого. Це рішення не дуже переконливо, якщо врахувати гіпотетичну ймовірність того, що два стоги сіна будуть в точності дорівнюють за зовнішнім виглядом. Схоже, що ця проблема все ще залишається невирішеною.

Деякі прихильники жорсткого детермінізму визнали труднощі, які створює цей сценарій, але заперечують, що він ілюструє справжній парадокс, оскільки детермінований осел може визнати, що обидва вибору однаково хороші і довільно (випадковим чином) вибирає один, замість того, щоб голодувати. Наприклад, існують машини, які можуть генерувати випадкові числа, хоча є деякі суперечки щодо того, чи такі числа є випадковими.