Оповідання починається з приїзду Костянтина Журавльова, кандидата наук, з дружиною і дочкою. Журавльов, тепер міський житель, приїхав до матері, старій Агафії, щоб відвідати її і заодно відпочити в рідному селі.

Ближче до вечора, селяни збираються після роботи біля будинку місцевого жителя Гліба Капустіна. Капустін прославився своїм вмінням «зрізати» будь-якого, за мірками місцевих, «знатного», колишнього вихідця з села. Всі разом вони відправляються в гості до інтелектуалу Журавльову. Здалеку компанія йдуть виглядає так, немов «ведуть досвідченого кулачного бійця»: стало відомо, що по сусідству з’явився суперник, «якийсь новий ухарь».

Журавльов зустрічає аборигенів тепло, саджає за стіл, але розмова не переростає у вечір спогадів, як очікувалося. Дуже швидко вона стає напруженою. Гліб веде себе досить агресивно, хоча і без грубощів – що називається «тримає марку». Капустін багатослівний, «політика» його проста – видавати на одне слово опонента п’ять. Нібито апелюючи до вченості Журавльова, Капустін ставить у глухий кут несподіваними, часто не пов’язаними один з одним питаннями – наприклад, про первинність духу і матерії, про поняття невагомості, про «проблеми шаманізму» на територіях Півночі. Загнаний таким напором у кут кандидат втрачається, хоча ще намагається відповідати гостю доброзичливо. Однак розмова стає абсурдним, в основному, звичайно, з вини Капустіна.

Це «видовище» явно подобається місцевим, адже вони вже не раз ставали свідками того, як Гліб, психологічно давлячи на опонента, «клацає його по носі», щоб він «не задирався вище ватерлінії». «Скромніше треба бути, дорогі товариші», – вважає Капустін. Коли ж дружина Журавльова цікавиться, в чому саме проявилася, на його думку, їх нескромність, Гліб, як зазвичай йдучи від прямої відповіді, повчально відповідає: мовляв, ось залишитеся одні і подумайте на дозвіллі.

Пізніше, в обговоренні побаченого і почутого, мужики шкодували «зрізаного» бідолаху і захоплювалися Глібом, але в цілому капустинська демагогія служила тільки засобом розваги. Це був свого роду «народний театр», простий, без надмірностей. І «жертвою» цього балагану зазвичай виступав вискочка, інтелігент, тюхтій, чогось добився в житті більшого. Така в першу чергу була позиція Капустіна, маскировавшая приховану заздрість: «А то занадто багато беруть на себе».

У свій час оповідання «Зрізав» викликав активну критику і обговорення в літературних колах. Думки сперечаються різнилися, особливо якщо мова заходила про головного героя оповідання – Гліба Капустине. Хтось порахував, що з ним можна пов’язати свіже соціальне явище, унікальне для 1970-х років, і Гліб виступив як представник натовпу базік, «паразитують на тому, що називають інформаційним вибухом». Інші ж критики, навпаки, стверджували, що Гліб разом з іншими селянами – сторона, що постраждала від «чванства» городян, і його поза обумовлена лише бажанням показати, що і вони теж не ликом шиті. Образу Гліба приписували і ознаки ніцшеанства, і гордість носія «моралі рабів». Капустіна підносили і як якийсь шарж на Степана Разіна, який своєю поведінкою вказує на виниклу і шириться прірва між містом і селом.

Розповідь Василя Шукшина «Зрізав» був написаний і опублікований у журналі «Новий світ» (1970), а пізніше включений в прижиттєві збірки автора «Характери» (1973) і «Бесіди при ясному місяці» (1974).

Можете використовувати цей текст для читацького щоденника