На думку філософа і політолога Фукуями в кінці XX століття тоталітарні і авторитарні режими повністю дискредитували себе. Більшість країн і народів цілком підтримує принципи ліберальної демократії, високу ступінь особистої свободи громадян і повний суверенітет країни в цілому. Не тільки в політичному, але й в економічному плані принципи капіталізму виявилися більш життєздатними, ніж соціалістичний і авторитарне планування. Демократія визнається багатьма народами як найбільш досконалий державний устрій, найвища точка розвитку історії людства. З переходом людства до ліберально-демократичній формі управління державами, зникнуть глобальні конфлікти, світові війни і криваві революції.
Прагнення до свободи і прагнення до слави – дві головні сили, що змушують людей рухати історію вперед.
Тим не менш, ліберальна демократія, як державний лад, не є досконалістю і містить у собі декілька суперечливих якостей. Це, зокрема, відмінність між свободою і рівністю, оскільки існує величезна майнова нерівність між членами суспільства, є багаті і бідні. Розвал релігійних засад, які грають поки ще вагому роль у житті суспільства, також не є позитивною якістю. І, нарешті, таке суспільство нівелює всяке прагнення людини до вдосконалення, тобто до прогресу. Це останнє протиріччя, на думку Фукуями, є найвагомішим недоліком ліберальної демократії, як державного устрою.
Людина в такому суспільстві стає, як назвав його Ніцше, «останньою людиною», не цікавиться нічим, крім зручності свого існування, і не має ніяких інших цілей, крім смачної їжі та розваг. Але людина, за своєю природою, не може бути аморфним істотою, в ньому завжди дрімає дух боротьби і суперництва. І коли в країні загальної рівності не з ким буде боротися, людина почне боротися з самим цим ладом. Таким чином, досконалий з точки зору свободи і рівності, ліберально-демократичний державний устрій врешті-решт зруйнує сам себе.
Книга Фукуями викликала багато суперечок. Зокрема, його звинувачують у тому, що він зовсім не враховує у своїх міркуваннях таких масштабних людських утворень, як ісламські держави, які є повною протилежністю ліберально-демократичного ладу країн Європи. Він сам активно включився в обговорення, і протягом багатьох років відстоював свої принципи, викладені в книзі. Але, зрештою, він переглянув деякі свої твердження і погодився з конструктивною критикою його твори.
Можете використовувати цей текст для читацького щоденника
