Короткий зміст Добролюбов Промінь світла в темному царстві

Дана стаття являє собою критичний аналіз п’єси Островського «Гроза». Автор статті Добролюбов дає узагальнене, не викликає жодних сумнівів твердження про те, що Островський як ніхто інший розуміє російську життя. Також критик аналізує статті інших авторів, зазначаючи в них відсутність прямого погляду на речі.

Далі автор проводить порівняння «Грози» з тим, наскільки п’єса відповідає основним критеріям драматичного твору. Добролюбов приходить до висновку про розбіжності головної ідеї «Грози» з метою драми – продемонструвати важливість боргу та його перевагу над земними пристрастями. Навпаки, в особі головної героїні відбувається виправдання пороку. Катерина, яка повинна бути засуджена автором і читачами, виставляється в світлі мучеництва, викликаючи жалість і співчуття. Таким чином, драма не досягає спочатку поставленої перед нею мети – перемоги обов’язку над пристрастю. Крім того, критик вказує на деяку перевантаженість п’єси непотрібними подробицями і персонажами.

Добролюбов говорить про невідповідність драматичним канонами не з метою розкритикувати, а з метою підготувати читача до того, що для істинного розуміння твору підходити до його вивчення потрібно вільно, виключаючи стереотипні уявлення. В той же час не можна підпорядковувати художні твори ідеї торжества пороку над чеснотою.

Далі критик звертається до прикладу Шекспіра, який зумів показати силу природних начал, які живуть в душі будь-якої людини. Потім автор піддає аналізу критичну статтю Аполлона Григор’єва, де говориться, що «народність» є головна заслуга Островського. Дану репліку критик сприймає з іронією, посилаючись на відсутність аргументів.

Добролюбов називає роботи Островського «п’єсами життя». На перше місце, на думку критика, автор завжди поміщає загальну картину життя, побуту. Островський не карає ні жертву, ні лиходія. Вони знаходяться у владі обставин, і досаду у читача викликає лише одна річ – слабкість героїв, що не дозволяє їм з тієї ситуації, заручниками якої вони виявилися. Таким чином, критик приходить до висновку, що на перший погляд непотрібні персонажі є аж ніяк не зайвими. Вони вибудовують ту обстановку, в якій і відбуваються події п’єси, визначають мотиви вчинків героїв драми.

Дивіться також:  Короткий зміст Пригоди капітана Врунгеля Некрасов

Автор характеризує внутрішній стан героїв як неспокійний, неприємне. Їм не подобається, що в «темному царстві» з’явився новий інша людина, зовсім несхожий на них. Гряде кінець самодурству, про що рішуче заявляє кожна строчка п’єси Островського. Багато з тих, хто ознайомився з твором, відзначають то свіже, підбадьорливе почуття, яке вона залишає після прочитання або перегляду. На думку Добролюбова, даний ефект досягається тим самим фоном, про який йшла мова вище. Вершиною цієї новизни, її чистим втіленням стає головна героїня драми Катерина.

Образ Катерини автор статті сприймає як новий крок у літературі, рух вперед. Даний персонаж уособлює силу, яка не дає йому змиритися з обставинами. Катерина швидше вважатиме за краще смерть, ніж залишиться жити серед ненависних нею людей, не маючи свободи. Дії героїні мотивуються аж ніяк не буйним, зухвалим характером. Навпаки, це людина апріорі любить, творить, прагне до ідеалу.

Добролюбов приходить до висновку, що Катерина є уособлення народної ідеї: дівчина подібно до великої сильної річці з рівним дном і спокійним плином, яка вирує не від того, що їй захотілося виплеснути води за межі русла, а від того, що цього вимагають обставини, це необхідно для подальшого її течії.

Можете використовувати цей текст для читацького щоденника